Заключение по поводу возврата незаконных удержанный на wildberries.ru, возмещении убытков и уплате неустойки.

Дд.мм.гг. вместо заказанного потребителем на www.wildberries.ru  товара (артикул №…) пришел иной товар.

В итоге потребитель заказ отменил по причине неверного вложения. Отказ оформлял специалист пункта выдачи без участия самого потребителя.

Вины потребителя в случившемся не было, однако при возврате ему средств за возвращенный товар с него было списано 100 рублей за услуги по возврату товара ненадлежащего качества (неправильного  вложения товара) при том, что ответчик изначально с момента получения покупателем заказа с неправильным вложением не должен был производить никаких удержаний с потребителя.

В этой связи отметим, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от13 04 2023 г. по делу № 2-2962/2023 признаны противоправными действия ООО «Вайлдберриз» выраженные в том, что при осуществлении дистанционной продажи товаров допускает нарушение действующего законодательства, а именно: взимает/удерживает денежные средства с потребителей за возврат товаров ненадлежащего качества.

Через клиентскую службу wildberries (обращения за № №) потребителю неизменно отвечали, что деньги буду возвращены в ближайшее время.

Возврат денежных средств потребителю не был произведен, что и послужило поводом для составления и направления досудебной претензии продавцу.

Поскольку сам покупатель не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, то за составление претензии, то он был вынужден обратиться к специалисту, которому за услуги по составлению настоящей претензии им было уплачено 3 000 рублей.

Дд.мм.гг. потребитель обратился с письменной претензией в ООО «Вайлдберриз»  возмещении ему в добровольном порядке убытков в сумме 3100 рублей.

Основанием для такого обращения послужили ст. ст. 18, 21, 22 закона о потребителях.

Согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты РФ претензия потребителя была получена ответчиком дд.мм.гг.

В итоге из за неправомерных действий ООО «Вайлдберриз» потребитель понес убытки в размере 3 000 рублей за юридические услуги по составлению претензии, которые и должен возместить ответчик.

В обоснование  правомерности возмещения ООО «Вайлдберриз» убытков потребителя можем привести следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей или ЗоПП) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе  как отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с возвратом за счет продавца товара с недостатками, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N№ 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками подразумевается расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом в соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом в силу положений статей 15, 393, 1064,   ГК РФ возникновение у обязанности по возмещению убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Применительно к спорному случаю это означает, что если ООО «Вайлдберриз» не стало бы нарушать права потребителя, то ему для восстановления своих нарушенных потребительских прав не пришлось бы прибегать к помощи сторонних лиц.

Дополнительно отметим, что если не взыскивать вообще убытки, понесенные потребителем на оказание ему юридических услуг, вследствие неправомерного удержания с него, потребителя, денежных средств за возврат товара с неправильным вложением и последующим отказом продавца (исполнителя) от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то получается, что потребитель для восстановления своих нарушенных прав фактически должен нести определенную имущественную ответственность (в виде оплаты оказания юридической помощи), что противоречит нормам и смыслу действующего законодательства, согласно которым убытки должны взыскиваться с виновной стороны (п. 2 ст. 13 закона о потребителях, ст. 15,  п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поэтому потребитель имеет право на судебное взыскание с продавца понесенных убытков  за составление досудебной претензии в ООО «Вайлдберриз».

Также считаем, что помимо возврата денег за товар, с неправильным вложением потреьитель имеет право на получение с ответчика неустойки (пени), поскольку в соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона о потребителях за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя последний имеет право на взыскание с допустившего такие нарушения ООО «Вайлдберриз» неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки на общую сумму ххх  рублей, которая складывается из 1% от сумм, незаконно удержанных продавцом  при возврате заказа с неправильным вложением и возвращенных потребителю только через два месяца.

Помимо прочего, неправомерными действиями ответчика, а именно не исполнением в установленные сроки требования потребителя, ему причинен моральный вред, компенсировать который потребитель имеет право в судебном порядке.