Бремя доказывания в гражданском процессе
По правилам российского гражданского судопроизводства бремя доказывания лежит на каждой, то есть они, эти стороны, обязаны сами добывать и обосновывать те доказательства, на которые они ссылается в обоснование своей позиции. Это правило закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть суд за стороны думать не обязан, а обязан только лишь основывать свои выводы на материалах, представленных сторонами в процессе доказывания своей позиции.
На практике это означает, что в деле о взыскании суммы долга истец в гражданском процессе самостоятельно должен предоставить доказательства наличия долга (например договор займа) и также самостоятельно подтвердить факт его неотдачи в установленные сроки. А ответчик в свою очередь должен предоставить доказательства того, что никакого долга нет и расписка фальшивая или то что долг был, но вовремя отдан. Или в деле о незаконном увольнении работник должен самостоятельно найти и привести доводы, свидетельствующие о незаконности увольнения ввиду нарушения процедуры увольнения и (или) отсутствия самого факта, послужившего основанием для увольнения. Соответственно, представитель работодателя должен доказать что процедура увольнения соблюдена, а сам факт ненадлежащего поведения работника имел место быть, о чем составлен соответствующий документ (акт, протокол, и т.п. в зависимости обстоятельств).
Конечно, это совсем не значит, что суд как бы самоустраняется от участия в процессе сбора доказательств. Напротив, пределы доказывания в гражданском процессе определяются судом. При этом, даже если стороны первоначально и не ссылались на какие-либо обстоятельства, то суд вправе по собственной инициативе поставить такие обстоятельства на обсуждение. Это закреплено в части 2 все тое же статьи 56 ГПК.
само понятие бремя доказывания подразумевает обязанность доказывания, то есть обязанность сбора и представления тех доказательств, которые подтверждают позицию стороны разбирательства, и с помощью этих доказательств суда. Иногда некоторые ошибочно представляют содержание бремени доказывания всего лишь в сборе доказательств (документов, свидетельских показаний или вещественных доказательств) и своевременном предоставлении их в суд. Однако это не всегда верно. Иногда, для того чтобы выиграть дело бывает недостаточно собрать и представить доказательства. Не менее важно бывает так построить исследование и анализ судом доказательственного материала, чтобы у суд не возникло сомнений в достоверности, допустимости и значимости данных доказательств для правильного разрешения дела.
Впрочем, в доказательственном бремени бывают и исключения, так называемые доказательственные презумпции, когда одна из сторон от определенного доказывания в гражданском процессе. Например, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По науке это называется презумпция вины причинителя вреда. На практике это означает, что лицо, которому причинен вред, при подаче искового заявления о возмещении причиненного вреда не должен доказывать на процессе вину ответчика, она предполагается и так, в силу прямого указания вышеназванной статьи кодекса. А вот ответчик, напротив, должен доказать отсутствие своей вины.
Или вот, другой пример: лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее принятые на себя обязательства может нести ответственность только при наличии вины. Поэтому в иске к такому лицу достаточно только указать что и как ответчик не исполнил, и совсем не надо выстраивать логически-доказательственных цепочек подтверждающих его вину. А ответчик сам должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении своих обязательств.
такое освобождение от доказывания в гражданском процессе возможно не только в гражданском праве, но в в других отраслях права. Например, согласно п. 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ) действует презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, если иное не доказано отдельным судебным решением.
Роль презумпции (то есть предположения) состоит в освобождении стороны, в пользу которой эта презумпция установлена, от бремени доказывания утверждаемого этой стороной обстоятельства, имеющего значение. Сами презумпции бывают как установленные законодательно (смотрите вышеприведенные статьи Гражданского и семейного кодексов), так и фактическими, не закрепленными специально в правовых нормах. К фактическим презумпциям относится предположение о наличии полной дееспособности любого гражданина старше 18 лет. То есть любой гражданин, достигший 18 лет предполагается полностью дееспособным, то есть своими действиями могущий самостоятельно создавать для себя любые правовые последствия и самостоятельно отвечать по все своим действиям. И для этого не надо каждый раз предъявлять соответствующую бумагу. А вот для того, чтобы доказать, что данный совершеннолетний гражданин на момент совершения им чего либо, является недееспособным необходимо представить соответствующее решение суда.
Какие конкретно доказательства необходимо собрать и изучить по той или иной категории дел, как правило содержатся в специальных постановлениях верховного суда о практике рассмотрения дел данной категории. Именно руководствуясь указаниями эти х постановлений нижестоящие суды определяют конкретный предмет и пределы доказывания, а также, при необходимости, распределяет саму обязанность по доказыванию. О чем суд и уведомляет стороны в своем определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
