Судебная практика подтверждения факта нахождения на иждивении

В продолжение темы установления факта нахождения на иждивении умершего лица публикуем подборку вступивших в силу судебных решений по данному вопросу. По вполне понятным техническим причинам, мы не можем опубликовать обзор хотя бы половины всех принятых по этому вопросу судебных решений, поэтому ограничились только двумя, прямо противоположным решениями, наиболее характерными для данной категории дел, чтобы у простого гражданина не сложилось впечатление, будто бы «добыть себе пенсию по случаю потери кормильца дело довольно легкое.

1. Суд не нашел оснований для подтверждения факта нахождения на иждивении.

Определение Воронежского областного суда № …от 22 сентября 2011 года.
Истица обратилась в суд с заявлением о нахождении ее на иждивении своего отца, поскольку установление судом этого факта необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу пришел к выводу об оставлении данного заявления без удовлетворения, поскольку; «…установлено, что умерший … с 1995 года проживал в … по ул. …, со своей матерью-пенсионеркой и не имел дохода, достаточного для полного и постоянного содержания заявительницы.
Исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, копию трудовой книжки, справки Главы сельского поселения, и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных оснований в подтверждение ее требований». А все потому, что согласно законодательству членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Несогласная с таким решением истица обратилась в областной суд, который в свою очередь не нашел оснований для отмены решения нижестоящего суда, указав, что «Доводы кассационной жалобы выводов суда, в том числе о недоказанности наличия у умершего дохода достаточного для полного и постоянного содержания заявительницы, не опровергают, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения».

2. Заявление об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено.

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-367/2011 от 15 июня 2011 года.
Истица обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении отца. В обоснование требований заявительница указала, что её отец …, умер …, она является студенткой , собственного заработка не имеет, при жизни отца получала от него материальное содержание, которое являлось основным источником к существованию. Установление указанного факта необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Поводом для обращения в суд послужило то, что она не может представить в Пенсионный фонд полный пакет установленных перечнем документов.
Заявитель и её представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Заинтересованное лицо — представитель Управления Пенсионного фонда явился и не возражал против удовлетворения заявления в случае доказанности факта, представил об этом отзыв в письменном виде.
Суд удовлетворил поданное заявление, обосновав свое решение следующим: «Подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 закона («О трудовых пенсиях в Российской Федерации») установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Из объяснений Заявителя и её матери (представителя истца) усматривается, что, хотя в связи с расторжением брака они проживали раздельно от умершего отца, отношения с ним поддерживали, умерший работал на Севере, зарабатывал хорошо, добровольно содержал свою дочь, передавая при каждом удобном случае денежные средства в размере …, кроме того, в его обязанность входило пополнять счёт мобильного телефона дочери, что он и делал постоянно, иногда он приезжал из … к ним, и они приезжали к нему, в этих случаях … (умерший отец) также оказывал материальную поддержку, если бы он не умер, то семья бы воссоединилась.
Свидетель …(бабушка истца) полностью подтвердила данные обстоятельства.
Свидетель … показала, что является близкой подругой семьи …, неоднократно истец «по-девичьи хвасталась», что отец прислал деньги для неё.
Оснований не доверять объяснениям истцовой стороны, показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не содержат в себе противоречий, согласуются между собой и другими ниже перечисленными доказательствами.
Наличие взаимоотношений заявителя с умершим, помимо объяснений истца, её матери, показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:
— справкой о регистрации, согласно которой заявительница была зарегистрирована вместе с покойным отцом по день его смерти по адресу …;
— квитанциями об оплате от имени заявительницы за содержание жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, где проживал отец;
— свидетельством № о регистрации по месту пребывания заявительницы;
— сохранившимся железнодорожным билетом сообщением …;
— фотографией, на которой изображен умерший вместе с матерью истцы;
— личной перепиской между истицей и ее покойным отцом.
Факт нетрудоспособности Заявителя подтверждается справками о том, что истец обучается в данном учебном учреждении на очной форме обучения, получает стипендию в среднем по … в месяц.