Обзор типичных нарушений, выявляемых при государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении в них изменений за второе полугодие 2020 года

Во втором полугодии 2020 года при подготовке документов для государственной регистрации органами местного самоуправления допускались нарушения действующего законодательства, что привело к отказам Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области  (далее – Управление) в государственной регистрации уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, также имели место возвраты представленных на государственную регистрацию документов.

Далее на примерах рассмотрен ряд выявленных несоответствий (нарушений), встречающихся в муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы муниципальных образований и уставах, представляемых для государственной регистрации.

  1. Нарушение порядка принятия уставов муниципальных образований.

В нарушение требований, предусмотренных  частью 4 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,   (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования публиковался менее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования.

В нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав муниципального образования принимался большинством менее, чем в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

  1. Нарушение действующего законодательства при принятии Решений о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Положения Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, определяющие вопросы местного значения муниципального образования противоречили пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ и части 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 28.12.2018 № 106-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области и органами государственной власти Рязанской области».

Устав муниципального образования, в редакции Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования предусматривал, что к вопросам местного значения относит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Однако, соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Указанному вопросу местного значения дан сокращенный    вариант – приведение в соответствие с установленными требованиям, который содержится в части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (использован приём юридической техники). При этом в части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ содержится указание (отсылка) на пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

Исходя из этого, указанный вопрос местного значения должен быть изложен в уставе сельского поселения так, как он сформулирован в пункте 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, являющийся материальной нормой.

Таким образом, положения Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования противоречили пункту 20 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

Устав муниципального образования, в редакции Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования предусматривал, что депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности два рабочих дня в месяц.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Рязанской области от 15.02.2010 № 11-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Рязанской области» выборным лицам для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

Таким образом, положения Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования противоречили абзацу 4 части 5 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ и части 1 статьи 10 Закона Рязанской области от 15.02.2010 № 11-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Рязанской области».

Устав муниципального образования, в редакции Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования предусматривал, что к вопросам местного значения сельского поселения относит предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности.

Однако, соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности к вопросам местного значения сельского поселения не относится.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона
№ 131-ФЗ предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности относится к правам органов местного самоуправления городского, сельского поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений.

Таким образом, положения Решения о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования противоречили статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

При подготовке документов органами местного самоуправления допускалось их неправильное формирование и оформление. Так, в уставах и муниципальных правовых актах о внесении изменений и дополнений в уставы муниципальных образований имелись нарушения требований юридической техники и терминологии.

В нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» документы (часть документов) были представлены в 2-х экземплярах или не в полном объеме. С 2017 года для регистрации муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в уставы муниципальных образований необходимо представлять решение о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в двух экземплярах, а остальные необходимые документы в одном экземпляре.

Кроме того, в муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав муниципального образования имело место несоответствие нумерации его положений (абзацев, пунктов, частей, статей) положениям Устава муниципального образования.

В целях повышения качества документов, представляемых на государственную регистрацию уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, Управлением проводится предварительное согласование проектов вышеуказанных документов.

А.В. Озоль – главный специалист-эксперт отдела  по вопросам регионального законодательства и регистрации уставов муниципальных образований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

17 − тринадцать =