Судебная практика Рязанского областного суда по выселению из квартиры безвозмездно проживающих (окончание)

Неполучение безвозмездно проживающими в жилом помещении своевременно (за один месяц) уведомления о желании собственника жилого помещения расторгнуть договор безвозмездного пользования не препятствует выселению безвозмездно проживающих
Апелляционное определение Рязанского областного суда по делу № 33-1852 от 26 сентября 2012 года
Суть дела: истица просит суд выселить ответчиков из своего дома, в котором последние проживают на основании устного договора безвозмездного пользования. За месяц до предполагаемого выселения истица направила ответчикам по почте письменные уведомления о расторжении ею договора безвозмездного пользования и выселении, однако ответчики не сделали этого.
В результате районный суд, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 450, 699 ГК РФ вынес решение об удовлетворении исковых требований и о выселении квартирантов.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, рассмотрев материалы дела областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разрешая настоящий спор о выселение безвозмездно проживающих квартирантов, суд правильно применил к рассматриваемым отношениям положения ст. 699 ГК РФ, позволяющие каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, и, установив, что истицей заблаговременно почтой были направлены в адрес ответчиков уведомления об отказе от договора с требованием об освобождении занимаемых помещений.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на то, что они не были извещены об отказе от договора, основанием для отмены состоявшегося судебного решения являться не может, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
Направив названные уведомления по адресу регистрации ответчиков истица надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению ссудополучателей об отказе от договора, несмотря на то обстоятельство, что уведомления были возвращены за истечением срока хранения.
Ссылка апелляторов на сохранение за ними обжалуемым решением права пользования спорным жилым помещением, противоречит содержанию решения суда, поскольку В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Утверждение ответчиков о том, что фактически более года они в указанном домовладении не проживают, не может повлиять на выводы суда.
По смыслу ст. 35 ЖК РФ выселение квартиранта включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Из пояснений в суде истицы следует, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, у нее отсутствует доступ в занимаемую ответчиками часть дома.
Достоверных доказательств, подтверждающих выселение ответчиков из принадлежащего истице жилого помещения, ими не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков.
Апелляционное определение Рязанского областного суда по делу № 33-31 от 14 ноября 2012 года
Истица обратилась в суд с требованием о выселении безвозмездно проживающего там квартиранта из квартиры принадлежащей ей на праве собственности на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, п.4 ст. 27 СК РФ.
Суды отказали в удовлетворении требования по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину по одному из оснований, предусмотренном законом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что истица прописала ответчика как «не родственника» по устному договору о безвозмездном пользовании, следовательно, по мнению суда, на отношения сторон по данному делу с учетом норм ч. 2 ст. 30 ЖК РФ распространяются положения Гражданского кодекса.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт отсутствия в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен и не влечет его недействительности (ничтожности), а между истцом и квартирантом достигнута договоренность об условиях пользования жилым помещением, характерных для договора безвозмездного пользования (ст. ст. 158 – 162, 432 – 434, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие соглашения об ином объеме обязанностей, как безвозмездного пользователя жилым помещением, истицей не доказано.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении правомочий собственника, оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании этого суд первой инстанции принял решение в удовлетворении исковых требований отказать. Областной суд подтвердил правильность этого решения.

Смотрите еще:
Обзор судебной практики по выселению в связи с долгами по ипотеке
Обзор судебной практики по выселению по факту непроживания
Обзор судебной практики о праве на жилье
Исковое заявление о выселении из квартиры

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

19 − 11 =