Судебная практика по наказанию по 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование

В данной статье мы приводим небольшой обзор судебной практики по лишению права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Неправильное оформление отказа в прохождении медицинского освидетельствования на предмет управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может послужить поводом для отмены решения суда.
Постановление Рязанского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу № 4а-9/16
Постановлением мирового судьи гражданина признали виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с лишением прав на полтора года и штрафом.
Вышестоящий суд отметил данное решение в связи с тем, что при рассмотрении дела не было учтено, что для привлечения лица к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) кроме факта отказа водителя от прохождения медосвидетельствования имеет значение и факт того, являлось ли данное лицо водителем, то есть управляло ли оно транспортным средством. При этом обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствования обязательно должны указываться не только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то также в протоколе об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство напрямую относится к событию административного правонарушения.
В нарушении этого в протоколе об административном правонарушении не указано, управлял ли направленный на освидетельствование водитель транспортного средства, наблюдались ли у него признаки опьянения, а также дата и время управления автомобилем..
Данные сведения также отсутствовали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Помимо этого в материалах дела имеются расхождения по поводу места отказа в прохождении освидетельствования (в отделе полиции или в ином месте), то есть нижестоящим судом не установлено точное место совершения правонарушения.
Все это в совокупности свидетельствует о существенных нарушениях судом процессуальных требований, что препятствует полному и объективному рассмотрению дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , обязано предоставить данный протокол для ознакомления и внесения замечаний лицу, в отношении которого он составлен.
Постановление Рязанского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу № 4а-4/16
Данными видеозаписи подтверждается, что инспектор ГИБДД в нарушение установленного порядка не предоставил лицу, привлекаемому к административной ответственности возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и внесением в него своих объяснений.
На основании этого, видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей послужила основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу. В связи с отсутствием иных, кроме протокола, доказательств правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии что бесспорных доказательств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Про наказание за выезд на встречку вы можете прочитать пройдя по ссылке

471 просмотра

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − девять =