Заключение по праву пользования придомовой территорией

Заключение по результатам общественной проверки соответствия законодательству о защите прав потребителей Положения о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 390027, Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2.

Нормативно-правовым основанием, дающим право представителям Рязанской областной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» (далее по тексту общество или ОЗПП «Хорошее») проведения проверок организаций реализующих товары, выполняющих работы и оказывающих услуги для граждан – потребителей являются:

— статьи 45 и 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей»);

— статья 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

— инструкция о проведении проверок Рязанской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Хорошее», утвержденной на общем собрании членов РООО «ОЗПП «Хорошее» (протокол № 2 от 27 декабря 2019 года)

Вопросы связанные с потребителями коммунальных услуг отнесены в сферу действия  законодательства о защите прав потребителей. Основание — п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство РФ наделено полномочиями по принятию нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с абз. 9 п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 под коммунальными услугами понимается: « осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Поэтому с учетом положений статей 4, 7 Закона; РФ «О защите прав потребителей» между сторонами сложились правоотношения по предоставлению истцу ответчиком соответствующих услуг потребительского свойства.

В ходе проверки были изучены следующие документы и данные:

— Положение о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 390027, Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2

— данные портала ГИС ЖКХ относительно информации по многоквартирному дому по адресу: Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2.

Факт оказания ТСЖ «Эталон» услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2 подтверждается выписками с лицевых счетов потребителей, и данными реестра поставщиков информации портала Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, сокращенно — ГИС ЖКХ, (https://dom.gosuslugi.ru/#!/main), информация с которой является официальной в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014 N 209-ФЗ.

При проведении проверок от заявителей была запрошена информация в объеме, определенном действующим законом о защите прав потребителей и в частности статьями 8 – 11 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей а также принятых в соответствии с законодательством о защите прав потребителей иными нормативными актами.

Заявителями указывалось на то, что 1 июня 2020 г с целью обеспечения и поддержания порядка общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2 и членов ТСЖ «Эталон» (протокол № 1 от 01 06 2020 г.) было принято Положение о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 390027, Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2. Инициатором проведения собрания по данному вопросу повестки дня выступил председатель правления ТСЖ «Эталон».

По итогам проверки выявлено следующее:

По придомовой территории МКД по адресу: Рязань, Касимовское шоссе, д. 15, корп. 2.

Придомовая территория расположена на  трех земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080076:89, 62:29:0080076:19 и 62:29:0080076:60 и как единый придомовой участок не сформирована. Следовательно, в силу пунктов 3 – 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в силу разъяснений, данный п пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данная придомовая территория находится в собственности соответствующего муниципально-правового образования – администрации г. Рязани.

При этом согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Также согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Кроме того, при отсутствии точно установленных границ придомового участка любые ограничения нахождения на нем или иные обременения участка нельзя считать соответствующими системному толкованию вышеприведенных норм Жилищного кодекса и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части возможного нарушения прав собственников соседних зданий (сооружений) и/или земельных участков.

Вышеизложенное тем более верно, учитывая то, что из положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В силу подпункта 15 п.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По Положению о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 390027, Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2.

Согласно данному Положению, вопрос о прекращении доступа автотранспорта потребителей на придомовую территорию решает руководство ТСЖ «Эталон», что не соответствует действующему законодательству, а именно:

По компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и органов управления ТСЖ «Эталон» ограничивать права потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Таким образом, решение общего собрания собственников не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения права на пользование придомовой территорией многоквартирного дома.

Кроме того, ст. 44 ЖК РФ не наделяет право передачи вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД иным органам. А в рассматриваемом случае права на ограничение права потребителей коммунальных услуг возможности пользования придомовой территорией было фактически передано органам управления ТСЖ «Эталон».

По ограничению пользования из за имеющейся задолженности по коммунальным платежам (п. 2.5. 4.5, 4.6 Положения)

В п. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». А взыскание задолженности предполагает именно взыскание имущества гражданина в виде его денежных средств.

Аналогичная норма об исключительно судебной взыскании доначислений прописано и в п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ: «… управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что: «4. Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ».

То есть, действующее законодательство наделяет исключительно государственные органы (суды, федеральная служба судебных приставов) правом изъятия у гражданина его имущества, ограничения его в правах пользования или возложения на него какой-либо обязанности.

Наделение правом внесудебного принуждения оплаты задолженности фактически означает замену уполномоченных государственных органов частной структурой — правлением ТСЖ «Эталон». Это недопустимо.

По запретам для потребителей, вытекающих из п. 3.3 Положения.

3.1. По запрещению размещения «ветхих», «ржавых» и «неисправных» транспортных средств (абз. 9 п.3.3 Положения).

Действующим законодательством не установлено право для общего собрания собственников помещений в МКД, ни для органов ТСЖ следить за качеством транспортных средств потребителей коммунальных услуг.

Таким образом п. 3.3. Положения фактически накладывает на потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Рязань, Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2 дополнительную, ничем не предусмотренную обязанность следить за соответствием своих транспортных средств неким, никак в положении не обозначенным обозначенным стандартам по ветхости, ржавчине и исправности.

В данном случае просматривается нарушение ст.ст. 8 — 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» о ненадлежащем/неполном информировании потребителей.

3.2. По въезду/выезду автомобилей с грязными или нечитаемыми номерами (абз 12 п. 3.3. Положения»

Действующими правилами дорожного движения обязанность по контролю за соблюдением чистоты регистрационных знаков (ГОСТ Р 50577-93) возлагается на органы Государственной Автоинспекции.

Осуществление такого контроля со стороны собственников помещений и органов ТСЖ «Эталон» фактически является присвоением полномочий должностных лиц обязанных контролировать соблюдение гражданами ПДД и принятых на их основе и во исполнение нормативов.

По ограничению пользования на основании актов и представлений (пункты 4.1-4.4 Положения).

Пунктами 4.1 — 4.4. Положения основаниями для ограничения права пользования огороженной придомовой территорией являются «представления» и «акты» собственников помещении и приравненных к ним лиц. Между тем эти «акты и представления» по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которому можно ограничивать права в бесспорном порядке и фактически наделяют эти данные «акты» и «представления» одновременно силой и судебных решений и исполнительных документов на основании которых ограничиваются права собственником и пользователей помещений  данного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. такие «акты и представления» не относятся к исполнительным документам по которым может быть произведено лишение или ограничение права пользования, тем более во внесудебном порядке.

Невозможность принятия решения общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ «Эталон» решений, ограничивающих права потребителей.

Возможная ссылка со стороны ТСЖ «Эталон» на решение общего собрания собственников как на правомерное основание для ограничения права потребителей коммунальной услуги на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Данный вывод основан на том, что решение общего собрания собственников не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей потребителей услуги по содержанию общедомового  имущества и не может повлечь для потребителей гражданско-правовые последствия в виде ограничения их прав на использование придомовой территории многоквартирного дома. И в частности законодательством  не  предусмотрена  возможность блокировки  доступа на придомовую территорию для собственников и приравненных к ним прочим потребителям услуг по управлению домом и содержанию общего имущества как санкции за нарушение установленного  собранием  порядка пользования придомовым земельным участком.

Выводы по вышеизложенным пунктам подтверждаются также и позицией Верховного Суда РФ, выраженной в частности в мотивировочных частях Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. по делу № 5-КГ16-230 (Обзор судебной практики Верховного суда РФ С № 1 (2018), Определения Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. по делу № 78-КГ17-80, Определения Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 года по делу № 5-КГ19-140,

Признаки злоупотребления правом.

Дополнительно к вышеизложенным пунктам считаем необходимым добавить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011 указано, что «Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права» в данном случае – безусловное право на пользование придомовой территорией многоквартирного дома.

Также вывод о злоупотреблении подтверждается и разъяснением, данным в мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам): «Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия». Действующее жилищное законодательство (ст. ст. 144 – 145 ЖК РФ) не наделяет ТСЖ правом ограничения прав плательщиков коммунальных услуг на пользование придомовой территорией вне зависимости от оснований. В данном случае по такому основанию как решение общего собрания собственников и членов ТСЖ.

Выводы:

Возможные способы восстановления нарушенных прав потребителей коммунальных услуг, их плюсы и минусы с учетом выбора такого способа защиты нарушенного или оспариваемого права, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления:

Вариант 1

Оспаривание решения общего собрания или признание незаконным положения о въезде/выезде.

Оспаривание решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Эталон» от 01 06 2020 об утверждении  Положения о порядке въезда/выезда и парковки автотранспорта собственников помещений и иных лиц на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 390027, Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 15, корпус 2

Однако в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ такое право должно быть реализовано в течение полугода со дня принятия решения, то есть по 1 декабря 2020 года. Кроме того заявитель жалобы Кулакова А.Ф. вступила в права совладельца помещения в данном доме только в 2021 году и не могла принимать участие в собрании собственников помещений от 01 06 2020 года и, как следствие, своевременно оспорить его.

О признании незаконным положения и/или ограничения права доступа

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит возможности признания незаконными действий частных лиц (группы лиц).

Вариант 2

Предъявление иска собственника с требованием устранения нарушений прав, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 12, 304 — 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения в виде возложения обязанности обеспечить беспрепятственный въезд/выезд на придомовую территорию.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ №, 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любой из собственников и (или) пользователей помещений МКД может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное требование возможно реализовать путем подачи соответствующих исковых заявлений .

Однако такого рода защита прав предусматривает индивидуальные иски, что неприемлемо в данном случае поскольку такое решение по индивидуальному делу не будет иметь признаков преюдициальности для новых потребителей услуг ТСЖ «Эталон».. Впоследствии это может привести к необоснованному увеличению числа исков и количества судебных процессов от имени как ныне существующих, так и потенциальных, собственников помещений по аналогичному требованию к тому же лицу (ТСЖ «Эталон»).

Кроме того, подача такого иска невозможна в защиту прав в будущем. То есть по сути не решает проблемы в целом, а напротив, может спровоцировать новые иски и судебные разбирательства с новыми получателями услуг по управлению общедомовым имуществом.

Вариант 3

Предъявление индивидуальных исков потребителей.

Не пытаться вчинить иск в защиту неопределенного круга лиц, поскольку такие дела идут в судах со скрипом, а тупо попросить обязать не чинить препятствий конкретным потребителям, например:

Обязать товарищество собственников жилья «Эталон» не чинить препятствий и обеспечить …. свободный проезд в любое время суток через шлагбаум на придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д 15, корп. 2, отведенную под организованное размещение автотранспорта жильцов с возможностью парковки принадлежащего потребителям транспортных средств в любое время суток на любом свободном месте путем разблокировки индивидуальной магнитной карты и/или иного технического устройства.

Вариант 4

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Предъявление иска от имени общества защиты прав потребителей в защиту неопределенного круга лиц, пользующихся (могущих воспользоваться) услугами по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома.  Иск будет о прекращении противоправных действий по ограничению потребителям права пользования придомовой территорией многоквартирного дома. А также обязания ТСЖ «Эталон» не допускать любое ограничение потребителей коммунальных услуг ТСЖ «Эталон» права доступа и проезда на придомовую территорию МКД путем блокировки брелока и/или иного технического устройства, открывающего доступ через ворота на придомовую территорию .

Основанием для такого иска может быть п. 1 ст. 1065. Предупреждение причинения вреда: «Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность».

То есть согласно с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, поскольку положения ст. 1065 ГК РФ выполняют превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан.

Поэтому в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 17, абз. 9 ч. 2 ст. 45, ст. 46 закона РФ о защите прав потребителей  возможно как предъявление иска в суд о защите права неопределенного круга лиц, пользующихся или могущими пользоваться придомовой территорией МКД по адресу: Рязань, Касимовское шоссе, д. 15, корп. 2.

Плюсом такого иска будет то, что в дальнейшем любой из потребителей коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 15, корп. 2  в сходной юридико-фактической ситуации смог бы в своих требованиях ссылаться на выводы суда о правомерности или неправомерности действий ТСЖ «Эталон», поскольку решение по такому делу является основой» для предъявления индивидуальных требований, а сам факт установления совершения противоправных действий является обязательным при рассмотрении конкретных претензий потребителей по тем же основаниям к тому же исполнителю.

Кроме того, признание неправомерными действий по ограничению права потребителей на пользование общедомовым имуществом не нарушает права собственников помещений на безопасность пользования и нахождения на придомовой территории МКД (как это определено в пунктах 1.2, 1.3 Положения о въезде/выезде).

Право на безопасность пользования не нарушится, поскольку иск о признании неправомерными действий не направлен на отмену спорного Положения целиком, а направлено лишь на запрет нарушения (в том числе возможного) со стороны исполнителя коммунальной услуги – ТСЖ «Эталон» прав потребителей на пользование придомовой территорией многоквартирного дома. К тому же удовлетворение такого иска не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей (например – созыва нового общего собрания собственников для разработки нового положения), кроме тех, которые направлены на недопущения дальнейшего нарушения прав и злоупотребления полномочиями по управлению общедомовым имуществом.