Судебная практика по наказанию по 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование

Судебная практика по наказанию по 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование
У этой записи пока нет рейтинга

штраф за вожление в пьяном видеВ данной статье мы приводим небольшой обзор судебной практики по лишению права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Неправильное оформление отказа в прохождении медицинского освидетельствования на предмет управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может послужить поводом для отмены решения суда.
Постановление Рязанского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу № 4а-9/16
Постановлением мирового судьи гражданина признали виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» с лишением прав на полтора года и штрафом.
Вышестоящий суд отметил данное решение в связи с тем, что при рассмотрении дела не было учтено, что для привлечения лица к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) кроме факта отказа водителя от прохождения медосвидетельствования имеет значение и факт того, являлось ли данное лицо водителем, то есть управляло ли оно транспортным средством. При этом обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствования обязательно должны указываться не только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то также в протоколе об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство напрямую относится к событию административного правонарушения.
В нарушении этого в протоколе об административном правонарушении не указано, управлял ли направленный на освидетельствование водитель транспортного средства, наблюдались ли у него признаки опьянения, а также дата и время управления автомобилем..
Данные сведения также отсутствовали в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Помимо этого в материалах дела имеются расхождения по поводу места отказа в прохождении освидетельствования (в отделе полиции или в ином месте), то есть нижестоящим судом не установлено точное место совершения правонарушения.
Все это в совокупности свидетельствует о существенных нарушениях судом процессуальных требований, что препятствует полному и объективному рассмотрению дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , обязано предоставить данный протокол для ознакомления и внесения замечаний лицу, в отношении которого он составлен.
Постановление Рязанского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу № 4а-4/16
Данными видеозаписи подтверждается, что инспектор ГИБДД в нарушение установленного порядка не предоставил лицу, привлекаемому к административной ответственности возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и внесением в него своих объяснений.
На основании этого, видеозапись в совокупности с показаниями свидетелей послужила основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу. В связи с отсутствием иных, кроме протокола, доказательств правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии что бесспорных доказательств совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Про наказание за выезд на встречку вы можете прочитать пройдя по ссылке

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три + 1 =